El ministro de Hacienda Nogui Acosta defiende los cierres a empresas que pagaron tarde algún impuesto, aunque no exista un perjuicio para el erario público
Las declaraciones de las autoridades de Hacienda dejan dudas entre los contribuyentes.
Por un lado, la viceministra de Ingresos Priscilla Zamora dejó abierta la posibilidad de revisar el Código de Normas y Procedimientos Tributarios en lo relativo al cierre de empresas cuando la deuda se ha saldado.
Por el otro, el ministro de Hacienda Nogui Acosta defiende el actuar de la cartera, diciendo que una cosa es la deuda y otra lo administrativo.
La pregunta es si resulta justo cerrar una empresa pese a que se haya puesto al día con el fisco, máxime cuando la deuda no se originó en la actualidad, sino desde tres años atrás.
Dicha medida se ejecuta en razón del artículo 86 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios que faculta a la administración tributaria a hacer cierres a empresas de hasta cinco días por atrasos en el pago de impuestos.
En noviembre de 2023, la viceministra de Ingresos afirmó que: “la sanción es un tema más ejemplarizante que un fin recaudatorio para el Estado” y dejó abierta la posibilidad de revisar dicho artículo.
Entretanto, Acosta aseveró: “hay que separar el tema de la parte administrativa de la parte civil del pago de los impuestos. Si una empresa se atrasó en el pago, hay una gestión administrativa que continúa con el cierre del negocio. Puede haber pagado, pero por haber pagado tarde, implica una sanción”.
El jerarca efectuó estas declaraciones ayer frente a varios periodistas en la Asamblea Legislativa.
TARDANZA EN APLICACIÓN DE CIERRES GENERA DISCREPANCIA
Otro tema que ha generado polémica es el hecho de que esta medida puede aplicarse un mes después de la resolución o a veces tardar años.
Según la viceministra, estas sanciones están programadas: “eso requiere un despliegue de acciones de logística y de recursos, por eso se hace por temporadas”.
Pero contrario a esto, Acosta responsabiliza al marco institucional por los atrasos que se provocan para aplicar los cierres. “Yo creo que en este país cerrar un negocio es muy complicado. Todas las entidades presentan toda clase de incidencias. Cuando nosotros empezamos, había casos que debían haberse cerrado en 2016 y se cierran hasta el 2023”, dijo.
181 NEGOCIOS CERRADOS
El ministro confirmó que llevan 181 negocios cerrados este año producto de atrasos en el pago de impuestos.
También señaló que están por implementar medidas de inteligencia artificial para encontrar y combatir el fraude fiscal, sin detallar cuáles.
Hasta hoy Hacienda no sabe a cuánto asciende la evasión fiscal, ni la elusión. Solo hay un aproximado de 2018.
Expertos consultados por DIARIO EXTRA comentan que esa sanción no genera resultados para combatir el fraude fiscal.
“La aplicación de cierres no ayuda a mejorar la recaudación fiscal, más bien dificulta al contribuyente el obtener el dinero para pagar lo adeudado”, afirma Carlos Camacho, abogado tributario.
CAMBIAR LA NORMA
La viceministra Zamora reconoce que la norma no ha sido actualizada desde 2012 y no descarta que en un futuro pueda cambiarse este tipo de sanción.
“Siempre, en cuanto a la materia tributaria, constantemente estamos viendo oportunidades de mejora. Es ilógico cerrar una empresa cuando tener abierto el local es lo que hace que se genere, que sigan produciendo”, comentó la funcionaria de Hacienda en una pasada entrevista con DIARIO EXTRA.
Zamora también reconoció que la aplicación de este tipo de sanciones provoca constantemente polémicas en las empresas donde se realizan.
A pesar de ello, el Gobierno no ha convocado ningún proyecto para derogar o cambiar el artículo 86, que ha provocado que casi 200 empresas hayan tenido que dejar de realizar sus actividades comerciales.
Zamora dio estas declaraciones en momentos cuando Acosta estaba fuera del país.