El diputado del Liberal Progresista Jorge Dengo, cuestionó: “¿Dónde quedó la promesa del Ejecutivo de eliminar 114 impuestos?”.
Así lo señaló Dengo mediante unas reflexiones en torno a la discusión con el Ministro de Hacienda en el tema del marchamo en el programa Estado Nacional.
Según explicó el legislador “la reducción en la recaudación por el proyecto del marchamo no causa un hueco fiscal, ni generará problema alguno con el FMI, ni los acuerdos para la emisión de eurobonos”.
“¿De dónde sacan los números en reducción de la recaudación el Ministro y la fracción ampliada oficialista (NR+PUSC y Gobierno) es la gran pregunta? En comisión dieron al menos 3 números distintos en rangos de 50 a 90 mil millones, ahora el Ministro dice 118 mil millones, lo cual por simple aritmética es virtualmente imposible”, detalló.
Para Dengo “el ministro quiere utilizar el argumento de que este es un impuesto a la riqueza para generar un sentimiento de resentimiento social que le permita tapar la verdad de que este impuesto tan atípico e inconstitucional se creó por las ineficiencias en la recaudación de renta e impuesto sobre las ventas en su momento. Es decir, solo para buscar más plata. Esto en gran parte ha sido superado desde la aprobación de la ley de fortalecimiento de las finanzas públicas con la introducción de la regla fiscal y un verdadero IVA. Por eso es que estamos viendo un crecimiento muy importante y sostenido de la recaudación tributaria. Como le dijo la directora de AIVEMA, en un país con tan pésima infraestructura vial y servicio de transporte público, el vehículo no es un lujo, es una necesidad”.
Ante esto enfatizó que “me preocupa que el Ministro de Hacienda no conozca bien el concepto de progresividad tributaria. Tan enraizado está en su mente el de voracidad fiscal que los confunde. El proyecto establece claramente una escala progresiva, y porcentualmente (como se debe medir la escala para hablar de progresividad) los vehículos de menor valor tienen los mayores beneficios. El problema del ministro es que todos tengan un beneficio”.
“Asimismo preocupa lo que el ministro considera crítico o devastador por una reducción en un impuesto que recauda si acaso un poquito más de un 1% del ingreso tributario”, resaltó.
“Finalmente me preocupa la desconexión entre Ministros. Por un lado el Ministro de Hacienda, a través de la fracción oficialista ampliada, propone unas reducciones en el marchamo para los vehículos de menor valor, a cargo de subirle exponencialmente el impuesto a los vehículos de gama media alta y alta. Por otro lado, el Ministro de Obras Públicas y Transporte propone un nuevo impuesto que se cobre dentro del marchamo a los vehículos más baratos pues estos contaminan más”, agregó.
“Entonces en definitiva: el plan del Ejecutivo es subirle el impuesto a todos. Pregunto: ¿ustedes se acuerdan que en campaña hubo una promesa de eliminar 114 impuestos por parte del presidente? Dónde quedó eso? A la fecha no ha habido ninguna propuesta por parte del gobierno en este sentido”, concluyó.